АПМИ РЕКОМЕНДУЕТ


АПМИ ПРИГЛАШАЕТ

 

Акция ДОБРО ДЕТЯМ 15 ноября!

Анонсы

АПМИ-Партнер Большого Правительства РФ

Фонд Русская Берёза

Фонд Русская Берёза

http://top.oprf.ru/blogs/315/8576.html

Говоря о развитии меценатства в культуре в Европе следует привести основные цифры, используя данные Центра мировой благотворительности.

  • В Италии, начиная с 1990 года, количество благотворительных фондов увеличилось на 133%;
  • В Германии всего лишь за 10 лет, с 1994 по 2004 год, появилось 6500 новых фондов;

От основных игроков ЕС не отстают и менее крупные страны.

  • С 2000 по 2005 год в Ирландии количество независимых фондов более, чем утроилось (!) с 30 до 107;
  • За последние 10 лет в Польше было основано 20 новых фондов.

Итак, как мы видим, количество благотворительных организаций в Европе активно увеличивается, что свидетельствует о возрастающем внимании правительств Еврозоны к культурной и социальной  сфере.

Несмотря на то, что в последние годы в Европе мы наблюдаем активизацию привлечения альтернативных источников финансирования в культурную сферу, что выражается в увеличении количества благотворительных фондов, повышенному вниманию правительства к данной проблеме, соответствующему изменению законодательства – родиной фандрайзинга являются все же Соединенные Штаты Америки.

Одновременно с его становлением в США шла разработка и соответствующего законодательного обеспечения. Поскольку Конгресс было заинтересовано в привлечении финансовых средств в культурную сферу, то с этой целью жертвователям были предоставлены существенные налоговые послабления. С другой стороны, законодатели позаботились и о многоуровневой системе контроля, чтобы не позволить организациям под прикрытием благотворительности заниматься прибыльным бизнесом (что многократно происходило в сфере российской благотворительности девяностых годов прошлого века).

Сравнивая Европу и США в области фандрайзинга в сфере культуры, нельзя обойти вниманием так называемую «системную» благотворительность, для которой характерно привлечение больших средств через специальные фонды. В США системная благотворительность развита гораздо сильнее вследствие различий в этике и традициях. Европейцы по своей натуре более расчетливы. Они стараются думать на несколько поколений вперед. В среде европейских бизнесменов не принято жертвовать на благотворительность весь капитал при отсутствии прямых наследников. В таком случае наследство оставалось в семье и делилось между ее членами. Напротив, в Америке XIX-начала XXвека большим пожертвованиям удивлялись не так, это была довольно распространенная практика. Возможно, она была вызвана фактором «шальных денег», когда в одних руках могли аккумулироваться гигантские суммы. А поскольку религиозные традиции в американском обществе в тот период (да и сейчас) были очень сильны, то многие «новые американцы» считали своим долгом отблагодарить Бога за полученное богатство. Так были основаны университеты Вандербильта, Дюка, Стэнфордский, многочисленные частные коллекции искусства, библиотеки.

Но этим дело не ограничилось. С развитием благотворительности, когда большой частный капитал пришел в социально-культурную сферу, как грибы после дождя, начали появляться фонды для распоряжения поступающими финансовыми средствами. Первый из них был основан в середине XIXвека американским бизнесменом Джорджем Пибоди, который чуть раньше отметился основанием музеев. Это была первая ласточка,  и вскоре его примеру последовали многие другие. Развернулась своего рода конкуренция. Если в бизнесе дельцы стремились к максимальному извлечению прибыли, то в сфере благотворительности в культуре речь шла о том, чей университет будет лучше, чья коллекция живописи окажется богаче. И такой вид конкуренции оказался гораздо более здоровым, поскольку в конечном итоге в выигрыше оставалось американское общество. Для самих же бизнесменов, отсутствие прибыли во время этой борьбы компенсировалось повышением престижа их компаний, созданием положительного имиджа.

Следует отметить, что если изначально фонды поддержки культуры были узкоспециализированными, то впоследствии они начали увеличиваться, разрастаясь до размеров треста. Оказалось, что гораздо выгоднее создавать крупные фонды с единым менеджментом, в состав которых входили бы специализированные отделы. Это позволило в рамках одной организации диверсифицировать сферу деятельности.

Приход частного капитала в социально-культурную сферу США, не обошелся без скан-далов. Простые граждане, да и государственная власть, критикуя монополистов, полагали, что подобные пожертвования- есть ни что иное, как способ примирения со своей совестью, способ вложения не совсем честно нажитых денег. Мало того, что богачи смогли сделать себе состояние, так теперь они вместо того, чтобы вернуть неправедно нажитое, будут при помощи благотворительных трестов распределять деньги по своему усмотрению и (о, ужас!) влиять через них на формирование общественного мнения. Удивительно, насколько это напоминает Россию! Все та же борьба государства с монополиями, все то же отношение простых граждан к «новым русским» миллиардерам и их попыткам обелить себя в глазах общества.

Тем не менее, американский опыт привлечения частного капитала в социально-культурную сферу показал, что сделать удалось очень многое. И, несмотря на то, что в некоторых случаях американские бизнесмены действительно использовали благотворительные фонды для ухода от налогов, в конечном счете, вложенные средства многократно вернулись к обществу. Именно благодаря системной благотворительности частных фондов за последние годы поддержка культуры в США выросла в несколько раз, а общая сумма пожертвований еще 10 лет назад смогла преодолеть барьер в 4 млрд долларов.

Для современной России эти цифры кажутся недостижимыми. Но это только на первый взгляд. Несмотря на то, что технология фандрайзинга пришла в нашу страну вместе с крушением советской системы, дореволюционная история отечества полна примеров для подражания. Нам следует помнить имена Саввы Морозова, «даровитого русского дельца с непомерной нравственной силищей» - как о нем отзывались современники; Саввы Мамонтова, Третьякова, Хлудова, Демидова, Рябушинского и многих других, чья деятельность неразрывно связана с «серебряным веком» не только поэзии, но и в целом культуры. Возможно, что имена Шаляпина, Врубеля, Репина без их поддержки могли остаться так никому и неизвестными.

В наше время меценатство, казалось бы, возвращается. Однако не следует забывать, что благотворительным пожертвованиям предшествует период накопления начального капитала, который во все времена и во всех странах носил полукриминальный характер. У нас он пришелся на период «лихих девяностых» и сопровождался развалом страны, резким расслоением населения, банкротством множества предприятий, что поставило граждан России на грань выживания. Даже сейчас, когда наша страна вроде бы отошла от последствий шоковых реформ, средний уровень жизни позволяет желать, мягко говоря, лучшего. При этом многие отечественные олигархи уверенно занимают места в рейтинге Форбса. Заработанные же ими капиталы вкладываются не в Россию, а в зарубежные активы, начиная от футбольных клубов и заканчивая авиакомпаниями. Даже благотворительная деятельность – и та ведется за границей! Например, один из богатейших людей России, Владимир Потанин, перечислил вашингтонскому Центру исполнительских искусств имени Джона Кеннеди 5 млн. долларов. К сожалению, приходится констатировать правоту Михаила Ходорковского, сказавшего: «Для многих наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е годы, Россия - не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты». По-крайней мере, он нашел в себе смелость это признать. Ну и как после таких откровений должны восприниматься их пожертвования российских олигархов? По-видимому, ответ достаточно очевиден.

Но, независимо от эмоций большинства россиян, меценатство в современной России, все же развивается. Растет количество фондов, деятельность которых направлена на поддержку российской культуры. К сожалению, уровень их транспарентности еще далек от идеала. Кроме того, многие склонны видеть в пожертвованиях отечественных олигархов гарантию личной финансовой безопасности, своего рода свидетельство собственной благонадежности, направленное, как в адрес власть предержащих, так и на Запад, деятельность на рынках которого невозможна при отсутствии положительного имиджа. Но ничего страшного, что современное отечественное меценатство пока далеко отстоит от своего настоящего, истинного, духовного идеала, который был в дореволюционной России.

В духовной литературе мы встречаем один хороший пример. Верующий обращается к своему духовнику с вопросом: «Отче, как мне быть, если при встрече с нуждающимся я подаю ему милостыню, но при этом делаю это неискренне и считаю его бездельником? Имеет ли в таком случае моя жертва смысл?» На это священник ему ответил: «Продолжай творить ее и дальше, не взирая не свои помыслы. Рано или поздно, но ты обязательно устыдишься своего лицемерия, и тогда твоя жертва станет настоящей и искренней».

Поэтому не стоит осуждать и отвергать помощь современных меценатов, поскольку пока ничего другого все равно не имеем. Возможно, что со временем мы познакомимся с более лучшей реинкарнацией меценатства. В настоящее же время приходится довольствоваться тем, что есть. В конце концов, разве зависит что-нибудь от того, будем ли мы знать – праведным путем заработаны пожертвования или нет? Все же это лучше, нежели они бы тратились на покупку роскошных яхт, или просто оседали в офшорах.

Ещё в разделе Личная позиция

Семейная политика: от борьбы к работе над собой

19.06.2012

Не секрет, что демографическая ситуация в России идет на убыль. Учитывая то, что Россия хочет встать на путь инновационной экономики, необходимо уделить внимание человеческому фактору. Ведь если их не будет, то кто буде
Главный ресурс России - человеческий капитал! Люди или нефть?

24.04.2012

В последнее время, не утихают споры-какой же нам путь в экономике выбрать? Инновационный, традиционный или необходимы уникальные национальные форматы? И здесь нам предстоит охарактеризовать наши конкурентные преиму
Форсайт инновационного развития социальной экономики России: роль Открытого Правительства

23.04.2012

В рамках инновационной стратегии развития российской экономики, обозначенной как вектор будущего важно говорить о том, что только создание реально функционирующих инновационных процессов в рамках создания «новой»
«При социализме благотворительность не нужна, поскольку в обществе уничтожены нужда и нищета»-вперед из прошлого!

21.04.2012

«При социализме благотворительность не нужна, поскольку в обществе уничтожены нужда и нищета»-вперед из прошлого! Чтобы выявить специфику женской благотворительной деятельности необходимо определить происхождени
Женщина и социальная политика:  истоки и перспективы для развития в современной России

18.04.2012

Женщина и социальная политика: истоки и перспективы для развития в современной России В западной парадигме исследования женской культуры рассматривается в контексте женского искусства, социальных изменений, отно
Инструменты фандрайзинга в культуру России!

13.04.2012

Если оценивать совместную работу бизнеса и культуру, то тут мы очень далеки от всего западного мира, конечно, есть успешные примеры со стороны крупных компаний, когда они успешно занимаются спонсорской поддержкой. Н
Корпоративная социальная ответственность бизнеса

11.04.2012

Корпоративная социальная ответственность бизнеса - это целое направление для привлечения социальных и экологических аспектов в деятельность компаний на добровольных основах. Во многих странах социальная ответстве
У страны нет вечных друзей и вечных врагов, а есть только вечные интересы

24.03.2012

У страны нет вечных друзей и вечных врагов а есть только вечные интересы. Поддержка национальной культуры безусловно должна войти в их число. Мы можем только приветствовать тот факт что наше руководство наконец осоз
 Модернизация России через Культуру!

22.03.2012

Модернизация России через Культуру! Время Молодежи! Сегодня впервые в истории современной России интегрируются два очень важных для нас понятия: культура и модернизация. Ведь культура современной Россия не должна л
Анализ ключевых моделей фандрайзинга в культуре развитых стран!

29.02.2012

Но двинемся дальше. Великобритания всегда немного отличалась от материковой Европы что среди прочего выразилось и в Британском типе финансирования культурной сферы. Он предполагает диверсификацию источников посту
Экономическая целесообразность модернизации подходов к инновациям в культуре как элементу ее сохранения!

29.02.2012

Отношение к культуре как к национальному достоянию приводит к тому что туризм в странах с Романским типом финансирования сферы культуры чрезвычайно высок вклад туризма как в абсолютных величинах так и в процентном
Зарубежный опыт фандрайзинга в культуре: что заимствовать и что развивать в России?

18.02.2012

К сожалению поиск инвесторов поиск финансирования конкретного проекта в сфере культуры никогда не был легким делом. И это несмотря на то что обладая свободным доступом в интернет выход в который стал возможен практ
От милосердия души к русскому меценатству!

18.02.2012

Анализу благотворительности в дореволюционной России посвящено множество книг и различных статей. Подробно описаны и исследованы биографии русских меценатов эпохи 19-20 века. На Западе благотворительность в больше
Какое направление сегодня наиболее интересно для благотворителей и почему? Что остается без поддержки?

18.02.2012

Сегодня в социальной или культурной сфере можно найти любое направление для благотворительности и спонсорской поддержки. В плане спонсорской поддержки безусловно лидирует спорт. Повышенное внимание общественнос
Модернизировать культуры и благотворительные начала нужно с себя самих!

18.02.2012

Давайте сначала рассмотрим сам термин «меценат». Появился он благодаря одному римскому вельможу времен императора Августа. Меценат оказывал поддержку художникам поэтам. Как раз с тех времен и появилось это явление

истории к возрождению

Смотреть видео >>

© 2011-2012 КУЛИКОВА Юлия Павловна .

Копирование материалов без согласования с руководством АПМИ запрещеноwww.copyright.ru

© 2012 Все права защищены

Подготовлено:
Дизайн-Студия Сергея Неверова